La téléréadaptation est une alternative au stage de réadaptation.

La téléréadaptation n’est pas aussi efficace que la réhabilitation pulmonaire en centre spécialisé mais représente une alternative avantageuse qui permet d’obtenir des résultats cliniques satisfaisants.  Un essai d’équivalence contrôlé randomisé.

Une étude, dont les résultats sont parus en novembre 2021 dans Thorax, a cherché à évaluer l’efficacité de la téléréadaptation pulmonaire en la comparant à la réadaptation classique en centre spécialisé. Pour cela, les auteurs ont inclus 143 patients dans un essai multicentrique randomisé avec un évaluateur mis en aveugle. Tous les sujets étaient atteints d’une maladie respiratoire chronique et suivis dans quatre sites différents, dont un en milieu rural. L’intention de traiter existai pour tous les sujets.  Deux programmes de réhabilitation ont été mis en place, un en présentiel et le second en téléréadaptation, à raison de deux séances par semaine pendant huit semaines. Les sujets ont ensuite été suivis pendant douze mois.

Pas assez de prises en charge en réadaptation pulmonaire

Les auteurs de ce travail se sont penchés sur l’idée de la téléréadaptation car moins de 5% des patients qui pourraient bénéficier la réalisent, alors que l’intérêt clinique de la réadaptation dans les actes de la vie quotidienne n’est plus à démontrer. La téléréadaptation pourrait donc être une solution alternative pour que plus de patients atteints de maladies respiratoires chroniques puissent avoir un accès simplifié à la réadaptation respiratoire. La nécessité d’une démonstration de son efficacité en lien avec l’observance des patients est donc nécessaire pour que cette pratique ait sa place dans les programmes de prise en charge de ces patients et que la majorité d’entez eux puissent y avoir accès.

Des programmes alternatifs efficaces

A la fin de leur programme de réadaptation présentielle ou non, les sujets ont répondu à un questionnaire évaluant leur dyspnée, leur capacité d’exercice, leur qualité de vie, l’auto-efficacité et leur bien être psychologique. Au terme des programmes effectués, tous les sujets ont ressenti une efficacité significative, quel que soit le groupe auquel ils appartenaient, mais les méthodes statistiques employées n’ont pas permis de prouver l’équivalence de la téléréadaptation et les programmes classique effectués en centre spécialisé. Toutefois, à l’issue de la période d’observation de 12 mois, les patients ayant réalisé une téléréadaptation avaient un meilleur score au test de marche de 6 minutes que ceux ayant réalisé leur réhabilitation en centre.

En conclusion, l’équivalence entre la téléréadaptation et la réadaptation en centre spécialisé n’a pas pu être prouvée mais l’efficacité de la téléréadaptation est démontrée et cela permet d’en faire une alternative intéressante afin qu’un plus grand nombre de sujets éligibles puissent en bénéficier.