AOMI : un stent actif efficace dans les atteintes fémoro-poplitées longues

Dans le traitement de l'artériopathie oblitérante des membres inférieurs du segment fémoro-poplité, un stent actif au paclitaxel pourrait désormais être considéré comme une intervention de première intention.

Dans le traitement de l'artériopathie oblitérante des membres inférieurs (AOMI) du segment fémoro-poplité, il n'avait pas été démontré qu'un stent actif (DES) ait un avantage clair en termes de reperméabilisation artérielle par rapport à un stent métallique nu (BMS).

L'étude EMINENT (Trial Comparing Eluvia Versus Bare Metal Stent in Treatment of Superficial Femoral and/or Proximal Popliteal Artery) démontre la supériorité de la perméabilité à un an avec stent au paclitaxel (DES), par rapport à un stent en métal nu (BMS), dans le traitement des lésions sténosantes de l'artère fémoro-poplitée.

Cette étude, publiée dans Circulation, confirme l'avantage à utiliser un stent actif au paclitaxel comme intervention de première intention chez les patients avec une artériopathie périphérique symptomatique secondaire à une maladie fémoro-poplitée.

Un gain significatif

La fréquence de la perméabilité à 12 mois avec le stent actif (DES) (83,2% [337 sur 405]) est significativement plus élevée qu’avec le stent nu (BMS) (74,3% [165 sur 222] ; p<0,01). La fréquence de l'amélioration clinique durable est plus élevée chez les patients qui ont eu un stent actif que chez ceux ayant reçu un stent nu (83,0% contre 76,6% ; p=0,045).

AU sein de la qualité de vie liée, la mobilité et la douleur/inconfort se sont améliorées pour la majorité des patients des deux groupes (pour 66,4% et 53,6% des patients traités par stent DES et pour 64,2% et 58,1% des patients traités par stent nu, respectivement) mais ne diffèrent pas significativement.

A 12 mois, aucune différence statistique n’est observée concernant la mortalité toutes causes confondues entre les patients traités par stent DES ou BMS (2,7% [13 sur 474] contre 1,1% [3 sur 263] ; risque relatif, 2,4 [IC à 95%, 0,69-8,36] ; p=0,15).

Une étude randomisée en aveugle

EMINENT est une étude européenne prospective, randomisée, multicentrique, avec des patients et des évaluateurs en aveugle. Les patients qui avaient une artériopathie périphérique symptomatique (catégorie 2, 3 ou 4 de Rutherford) de l'artère fémorale superficielle ou de l'artère poplitée proximale avec une sténose ≥70%, un diamètre de 4 à 6 mm et une longueur totale de la lésion de 30 à 210 mm, ont été randomisés pour recevoir un stent actif au paclitaxel (DES) ou un stent nu (BMS).

Le critère principal d'efficacité était la perméabilité à 12 mois, définie par un rapport de vitesse systolique de pointe ≤2,4 en l'absence de revascularisation de la lésion cible motivée cliniquement ou de pontage chirurgical de la lésion cible.

Au total, 775 patients ont été randomisés entre stent actif au paclitaxel (n=508) ou stent BMS (n=267). Les caractéristiques à l’inclusion étaient similaires entre les deux groupes. La longueur moyenne des lésions était de 75,6±50,3 et 72,2±47,0 mm dans les groupes stent DES et BMS, respectivement.

Efficacité du traitement endovasculaire

L'artériopathie oblitérante des membres inférieurs (AOMI) est problème important et croissant pour la santé publique. Le nombre de patients atteints a augmenté et la forte association de l’AOMI avec le vieillissement, le tabagisme et le diabète signifie que la prévalence de cette maladie chronique va continuer à augmenter dans les prochaines années.

Le traitement endovasculaire (par stent) est devenu la modalité thérapeutique principale des différents types d’AOMI, et différents dispositifs ont été étudiés dans le cadre d'essais cliniques. L'angioplastie à l'aide de ballons enduits de principes actifs a donné des résultats encourageants, mais il existe un besoin clinique non satisfait pour des dispositifs de stent efficaces, en particulier chez les patients souffrant d'une maladie à long segment et fortement calcifiée.

Les interventions endovasculaires sont souvent indiquées pour prévenir les amputations et soulager les symptômes, mais elles sont associées à un risque de resténose post-procédurale qui, à son tour, compromet la perméabilité à long terme de l'intervention. Dans cette étude, un stent actif au paclitaxel donne d’excellents résultats à un an versus stent nu.